ردود و تفاعلات .. مع ما تألّـــق من التدوينات

على هامش تدوينة عياش اللي عطى فيها مقاربه فلسفية مستحدثة لفهم التاريخ ، و امام بعض التعليقات اللي حولها ، و اللي كانت محترمه رغم اختلافي معاها ، محترمه على الاقل في الهدوء و الاتزان و الجدّيه ، حبيت نتفاعل معاها من خلال بعض الملاحظات

قلت هالتعاليق تدور في نفس النسق اللي يميّز كل رؤية و الا كل استنتاج ينطلق من دائرة عقدية و يبحث على شرعنتها في الواقع ، في حين انّو ، ولضمان استنتاجات اكثر منطقية لابدّ من اخذ الوقائع بعين الاعتبار، حتّى وإن كذّبت هذه الوقائع "الجديده" اعتقاداتنا "القديمه" ..و هاذا في نظري جوهرالفرق بين مفهومي "الحداثة" و "الاصولية"ـ

المشكل اننّا نحكيو عالاركيولوجيا و الا غيرها من ادوات التحليل ، و نتعاطاو معاها و مع نتايجها بالشكل الايجابي المطلوب .. اما وقت اللي النتايج تتعلّق بدائرة مقدّسه في وعينا و في موروثنا ، تسقط كل الادوات مع نتايجها .

يعني نحبّو نوفّقو ما بين اتباعنا لمنهج علمي لتلبية ضرورات المواكبة العصرية ، و ما بين استنتاجاتنا الاسطورية تلبيةً لضرورات عقائدية .

هاذا هو عين الخطا.

انا نتصوّر قدّامنا حاجتين .

يا وقت نعتمدو اداة للتحليل ، نتحمّلو تبعات نتايجها للّخّر ، حتّى و لو كانت باش تفضي بينا للتشكيك في نتايجنا القديمه اللي خذات طابع اليقين / المعتقد / المتكلّس .

يا نكتفيو باليقين /المعتقد و لا نضفي على تحاليلنا صبغة العلمية و المنطقية ، بل نكتفي بالقول انّ هذا اليقين، ولو كان خرافه يحقّق لي الطمأنينه و الراحه اللي ما نلقاهاش في نتيجه علمية حتى ولو كانت "صحيحه" ـ

يستحضرني المثال الكلاسيكي متاع الموقف اللي خذاتو بعض التيارات الالحادية الحديثة ( ذات البعد السوسيولوجي) من الدين باعتبار انّو اداة "روحية" لتابيد الاوضاع السايده .

هنا يبدا المعتقد يرفع في آليات دفاعو الغير شرعية ، يقولولك لا ، الدور هاذاكه ما ينطبقش على الاسلام ، ينطبق فقط على المسيحية.

و هنا نعطي مثال عكسي يبيّن انّو الدين هو فعلا اداة "رؤحية" لخدمة المصالح.

شبيه نفس هالدين المسيحي، اللي كان رهبانو موظّفين مأجورين عند الاقطاع و الارستقراطية الاروبيه ، هو بيدو اصبح اداة تحريض و بعث للحماس إبّان "الحروب الصليبية" اللي وقت اللي نتعمّقو في حيثياتها التاريخية نلقاو اللي فمّه برشه عوامل اجتماعية و سياسية و اقتصادية ، ازمات داخلية لا مفرّ منها الا بالتوسّع و ايجاد مصادر اخرى للثروة ... الخ ...وقفت ورا الحروب هاذيكه اكثر من مجرّد "استعادة بيت المقدس" .

يعني الدين كمنظومه فكرية بدائية قايمه على الثنائيات (خير/شر.. جنه/نار..مقدس/مدنّس .. محرم/محلل .. فضيله / رذيله .. موت/بعث .. وخاصة : ثنائية : دنيا /اخرة ، بما يعني من معادلات مثل :

تنازل على الدنيا ..لصالح الاخرة
حرمان/ زهد في الدنيا ..مقابل تمتع في الاخرة
كبت للغرائز في الدنيا ..و اشباعها في الاخرة
ترفّع على الملذات الدنيوية النهائية ..و الانغماس في ملذّات لانهائية في الاخرة.

هاذا هو جوهر الاديان ، مع فروقات في الاساليب المتبعه ، في الظرف التاريخي ، في البلاتفورم الثقافي ، في اختلاف لحظة سياسية معينه دون غيرها .

ناخذو الاسلام و المنشأ متاعو ، اللي بطبيعة الحال بعيد كل البعد على الــدّخله المصعّدة دراميّا متاع عبدالله غيث في فيلم الرساله لنصرة ابن اخيه ، :) بل الحكاية اعمق من هكّاكه ، و عندها صلة بالانماط الاقتصادية والسياسية و الثقافية اللي كانت في حالة ارهاصات متتالية لولادة سيستام جديد من رحم السيستام القديم .

و هنا نحيلكم على مرجع هام ، الكتاب عندي ، ما لقيتوش في الانترنات ،سينون كنت نعطيكم الرابط متاعو. الكتاب اسمو : نظام ملكية الاراضي في الاسلام (نموذج اراضي السواد) المؤلف متاعو اسمو : محمد علي نصر الله.

يعطي بالحجج و البراهين و الوثائق مرتكزات النمط "الاقطاعي" اللي عملت سلطة الاسلام على إرساؤو ، بعيد على الروحانيات السطحية.

نحبّ نربط هنا ، على سبيل المثال ، مابين التركيز على استثارة العبيد و تحريضهم و اعتمادهم كوقود لـلــ"ثورة الدينية الجديدة" و مابين علاقات انتاجية جديدة يراد ارساءها ، تقوم على امتهان العمال دون استعبادهم ، بمعنى انّو استثارة العبيد ، حتّى و ان اتّسمت بالغطاء الاخلاقي الانساني السمح ، فانّها في دلالاتها الاعمق ، كانت تشير الى الرغبة في سيادة علاقات و انماط اخرى تستجيب اكثر للتوق نحو التوحيد بكافة معانيه ( اله واحد مقابل عدة الهة ، دولة واحدة مقابل قبائل متفرّقه حاكم/نبيّ واحد مقابل شيوخ قبائل ... الخ) و التوحيد هاذا كان هو الالية الوحيده اللي تحقق الاستقرار المنشود اللي ما يتحقق الا بالتمسّك بـاهمّ مصدر للانتاج : الارض.

اما كي نتقدّمو شويّة في التاريخ ، نلقاو اللي الحركات الاحتجاجية اللي نشأت من صلب مؤسسة الخلافه بيدها ، و اللي تقمعت و قع طمسها ، و قع طمسها كذلك باسم الدين / من خلال نعتها بالكفر و الزندقه / و كنت عطيت في تدوينه سابقة ، ثورة القرامطه نموذجا

و ننتقل هنا للردّ على التدوينه هاذي ، اللي لو كان تحلّى صاحبها بالأدب و بالهدوء و بالرصانه
المطلوبه ، و تكلّم في الموضوع باقلّ "تضيحيك" زايد ، و ما دخّلش شعبان في رمضان ، راني كنت تفاعلت معاه بالجدّية اللازمه

اما ميسالش ، حتّى
par galanterie
للانسة/السيده امال ، اللي ما نعرفش عليها كيفاش دخّلت موضوع "مفاخذة الرضيعه" !!!!! في تدوينتي اللي على القرامطه

كان يمكن لملاحظتها تكون في محلّها لو انا كنت تحدّثت على القرامطه في اطار الصراع سنّه/شيعه ، اللي يهمّني بدرجه اقلّ ببرشه من السياق اللي حطيت فيه استشهادي بيهم ، و اللي هوّ : الصراع بين تنوير و تكفير

ثمّ انّ ، انا كي عطيت مثل اية " واعبد ربّك حتى يأتيك اليقين " و تأويل منظّري القرامطه ليها على انّها : سقوط فرض العباده عند إدراك معناه، مانيش مقدّم روحي على انّي مفتي جديد و الا مجتهد جديد ، تباركلّه اهوكه بوكشطه قايملكم بالمهمّه هاذي على احسن وجه في النايلسات ، و القنوات متع الفتاوي اللي تنزّ بريحة البترودولار و ريحة البخور ، قاعدة تفرّخ ، بحياة راس اتفاقية وزراء الاعلام العرب متاع الفين و سبعه

بل انا حبيت نبيّن انّو القرامطه ، و على عكس الاتهامات الاخلاقية السطحية اللي توجّهتلهم ، ما كانوش مجرّد منحرفين همّج مارقين ، بل كان عندهم قراءاتهم و كلامهم و تأويلاتهم و فلسفتهم ، اللي وقع طمسها و التعتيم عليها و تشويهها باسم الاله ، او باسم هيآت منصّبه روحها للنطق رسميا باسم الاله

****

ملاحظة تنظيميّة

بالطبيعه قلت في عنوان التدوينه : ردود و تفاعلات ، على ما تألّق من التدوينات ، يعني اللي قاعد هالنهارين يدوّن بالشكل هاذا

ماهوش معني بالعنوان ، و ينجّم من توّه يجبد الباب وراه

:)